| Author |
 Topic  |
|
|
MikaelK
Medlem
Galleri: 2 stk.
Denmark
124 Posts |
|
|
StupendousMan
Medlem
Denmark
1329 Posts |
 Posted - 20/07/2010 : 21:24:24
|
Prøv f.eks. at se denne sammenligning: http://www.videocardbenchmark.net/video_lookup.php?cpu=GeForce+310
Det ligger da OK på den skala - men synes nu nogle af de kort det sammenlignes med er nogle rigtigt gamle sager. F.eks. Radeon x1600, Geforce 6800, radeon 9800 - de har da en 3-4 år på bagen?
Hvis 310 kortet understøtter den version af DX og OGL du skal bruge, vil forskellen på dette kort og større kort, være hvor meget du kan have i Unity / Poser ad gangen, før det begynder at "hakke".
Nu siger du renderingsmaskine og kan se du også har valgt en Xeon cpu til formålet - men som jeg læser det (http://poser.smithmicro.com/comparison.html) har Poser ikke hardware accelereret rendering?
|
http://3d-animation.dk |
 |
|
|
MikaelK
Medlem
Galleri: 2 stk.
Denmark
124 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 22:55:49
|
"hardware accelereret rendering" - hvad er nu det for noget :) ???
Det er 2010 versionen jeg har og fandt det her:
"Performance optimizations for posing and rendering improvements on multi-processor systems
- Hardware optimized rendering, posing and interactions, and cloth simulation saves time, and efficiently uses multiple threaded/multicore CPUs."
Eller mener du GPU og CUDA, og det der renderingshalløj på grafikkortet (har åbenlyst ikke helt forstået endnu, hvorfor det er smart, så længe CPU'en er kraftigere)?
Hvis det er det sidste, så er det netop udfordringen at Unity vist nok understøtter dette, mens Poser support anbefalede en kraftig Xeon CPU, og billigt grafikkort!
Jeg vil lave animationerne i Poser og så håbe at jeg kan få det over i Unity for at udnytte deres interaktive web halløj!
Lige nu sidder jeg og kikker på bundkort til Xeon, spørgsmålet er så om jeg skal bruge pengene på et at de dyre server bundkort eller et endnu bedre grafikkort! Tænker at alle dele er afhængig af bundkortet i sidste ende!? |
Edited by - MikaelK on 25/07/2010 12:10:48 |
|
|
|
MikaelK
Medlem
Galleri: 2 stk.
Denmark
124 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 23:20:37
|
| PS: glemte at sige tak for benchmark link, ser da ok ud :) |
Edited by - MikaelK on 25/07/2010 12:10:31 |
|
|
|
StupendousMan
Medlem
Denmark
1329 Posts |
Posted - 20/07/2010 : 23:49:29
|
Under helt almindelige omstændigheder, er der to ting der tæller ved rendering: CPU (FPU) og hukkomelse (RAM).
Der er i de senere år kommet fokus på hardware rendering, der ligesom spil (læs: Unity) benytter grafikkortet til at rendere med (hardware accelereret rendering)
Xeon = overkill for en hobbist - men den ser OK billig ud den du har fundet dig. En "alm." i7 CPU er også et bæst uden lige og i øvrigt kan de let overclockes med 25% uden det koster en øre (gør det selv) - tager 10 sek. i BIOS.
Du spørger til hvorfor GPU og CUDA er smart - det er det fordi du kan opnå meget høj opløsning og renderingstider der hedder XX billeder i sekundet, i stedet for XX minuter pr renderet billede. Kvaliteten er som regel også mere spil-agtig (grov' i kanterne osv.) hvert fald når det går rigtig stærkt.
Som jeg læser dit behov, skal du købe grafikkort for UNITY's skyld. Og CPU kun for renderingens-tidens skyld - altså Poser for dit vedkommende. Så optimalt set investerede du i både hurtig Cpu og mid/high-end grafikkort. |
http://3d-animation.dk |
|
|
|
MikaelK
Medlem
Galleri: 2 stk.
Denmark
124 Posts |
Posted - 21/07/2010 : 21:40:57
|
Tak for uddybning, tror efterhånden det er sivet ind mht. GPU, men jeg kan forstå at der også er en lille bagside ved det, afhængig af formålet.
Xeon er det, Intels guide anbefaler til "entry leve" 3D, men de skal jo også tjene penge... Prisen skyldes vel at det er en ældre serie, 3600 og de senere udgaver er endnu bæster!
"Nu siger du renderingsmaskine og kan se du også har valgt en Xeon cpu til formålet - men som jeg læser det (http://poser.smithmicro.com/comparison.html) har Poser ikke hardware accelereret rendering?"
Vil du stadig mene at i7 er mere relevant?
"Som jeg læser dit behov, skal du købe grafikkort for UNITY's skyld. Og CPU kun for renderingens-tidens skyld - altså Poser for dit vedkommende. Så optimalt set investerede du i både hurtig Cpu og mid/high-end grafikkort."
- tjah, så har jeg vel ramt det meget godt! Synes det er svært at gennemskue grafikkort og Nvidia serierne, man kan åbenbart ikke konkludere bare udfra jo højere nummer, desto bedre!
Af nysgerrighed kikkede jeg på et af de dyre grafikkort på edbpriser til, mener det var cirka 34.000 kr., men det understøttede ikke engang den OpenGL jeg skulle bruge til poser (minimum 2.6), lol!
|
Edited by - MikaelK on 21/07/2010 21:45:42 |
|
|
|
StupendousMan
Medlem
Denmark
1329 Posts |
Posted - 22/07/2010 : 09:04:41
|
Ja det kunne da ligne dem - men jeg har haft en hel del XEON'er gennem tiden, både i arbejdsstationer men især også som servere. Jeg har aldrig kunnet måle nogen forskel. Både plus og minus 2-3% i renderingstider på tilsvarende maskiner der ikke var XEON, men ellers samme hastighed INTEL CPU (altid intel, og kun intel). Så det kan ligeså godt være normale afvigelse med de få procent.
Jeg bruger I7 professionelt, så mon ikke du kan som hobby! Xeon er overvurderet, ligesom Quadro er det.
Det lyder til at være et dyrt kort du har fundet, hedder det noget med FireGL eller Quadro kan det helt sikkert køre OGL. Hvis du er helt sikker på det ikke kan, har du muligvis forvildet dig ud i nogle high-end video redigeringskort - selvom jeg dog også mener de kan 3D. De gode gamle Matrox RT serie kunne i hvert fald. |
http://3d-animation.dk |
|
|
|
MikaelK
Medlem
Galleri: 2 stk.
Denmark
124 Posts |
Posted - 26/07/2010 : 23:07:30
|
"men som jeg læser det (http://poser.smithmicro.com/comparison.html) har Poser ikke hardware accelereret rendering?"
Allerede i marts 2005 understøttede de OpenGL Hardware acceleration.
Den er derfor ikke med i sammenligningen, da det nu er standard i dem alle! (kilde wiki).
|
|
|
|
|
| |
Topic |
|
Grafikkort til små opgaver!
